有人在玩NUTTX吗？

snikeguo

谈谈感受。

近乎完善的POSIX标准，但是驱动质量比较low，包括设备驱动框架，但是呢对一些细节反而扣的很细。
举一些例子。
stm32的驱动具体实现中有以下代码：

[C] 纯文本查看 复制代码

#if !defined(CONFIG_NETDEV_LATEINIT)
void arm_netinitialize(void)
{
#ifdef CONFIG_STM32H7_FDCAN1
  stm32_fdcansockinitialize(0);
#endif

#ifdef CONFIG_STM32H7_FDCAN2
  stm32_fdcansockinitialize(1);
#endif

#ifdef CONFIG_STM32H7_FDCAN3
  stm32_fdcansockinitialize(2);
#endif
}
#endif

这个代码位于stm32_fdcan_sock.c中，这个函数会被平台初始化函数up_initialize调用，其中up_initialize函数还会调用一些USB啥的，看样子是arm_netinitialize ，就是但是他就初始化了CAN，那万一有人想用以太网呢？
实际上NUTTX的网络初始化net_initialize中明确已经预留了can_initialize这样的接口。
在举一个：
sdmmc在枚举阶段 也就是和存储芯片通讯阶段 用的DMA，不是传输扇区哈，然后由于枚举交互命令字节很小，导致DMA不对齐，按道理 自然而然的设计是用CPU直接读写寄存器枚举完成才对。人家linux也都是这样的。
但是社区的那些人反而对一些细节扣得很细，比如写成这样：
if(condition1)
  if(condition2)
他们就会问，为什么不写成if(condition1 && condition2) ，然后不通过PR的情况
反而他们对这个设计并没有很看重。一个良好的系统，设计是远远大于实现的，所以我觉得社区的追求有点本末倒置了。

lljwork2021

这种带驱动框架的，需要芯片原厂适配，但是芯片原厂愿意适配的极少，个人开发者适配驱动框架质量很难有保证，RT-Thread/NuttX/Zephyer感觉都是这种问题，初衷是好的，但是实际效果并不好，反而不如OS内核+芯片厂HAL库方便。

eric2013

谢谢分享

搞飞控的，用这个的比较多

hqgboy

小米的一些设备用这个操作系统。

snikeguo

lljwork2021 发表于 2025-6-16 21:42
这种带驱动框架的，需要芯片原厂适配，但是芯片原厂愿意适配的极少，个人开发者适配驱动框架质量很难有保证 ...

说得好，我有提过，社区不愿意的

Zhyolo

lljwork2021 发表于 2025-6-16 21:42
这种带驱动框架的，需要芯片原厂适配，但是芯片原厂愿意适配的极少，个人开发者适配驱动框架质量很难有保证 ...

赞同这个说法，很多时候与其用哪些啥都搞上的系统还不如用 FreeRTOS 这样的只包含基础系统支持的，很多rtos 牛皮吹得飞起，但实际使用难受的很，看似支持了很多东西，其实你用的外设要么不支持，要么有问题

inkfish321

芯片原厂给什么就用什么。这样最省事啊。